關於魚油的最新消息比較負面的七大原因

    最近，關於魚油盡是些負面消息。

    一切都完蛋了？是時候該回過頭去賣狗皮膏藥和二手車了嗎？

    悠著點，Cletus。

    最後核實，關於魚油曾有超過22,000篇獨立發表的研究，絕大多數發表於過去十年。

如果支持魚油有益的科學研究證據有著如此爆炸性增長，那麼如今究竟是怎麼了？

    有如下一些原因：

1. 恐懼能賣錢。信息可不行。

    生存是人類最原始的本能。而恐懼影響我們的生存。電視台並不想嚇到你。他們只是在做能賺錢的事。

    如果CNN（美國有線電視新聞網）健康報道頭條是“另一項研究證明EPA奧米加-3對炎症的影響”，你會轉台到卡戴珊頻道。這就是賣點。我並不是在批評。這兒有些貓咪視頻。

    真是見鬼，甚至是NPR（美國國家公共電台）星期五科學節目的Ira Flatow，雖然有點科學知識，似乎都坐在那銼著指甲，任憑謠言散佈卻不受質疑。

    就在上週，我們得到了可能是長久以來關於魚油最好的消息——對70項研究的回顧顯示魚油可降低血壓。這個絕妙的科學新發現是由GOED（全球EPA和DHAω-3組織）裡同樣傑出的人員委託開展研究得出的。媒體的沉默被比Flatow更精明的Stephen Daniells在文章中提到了。

2. 雞尾酒效應

    試過在擠滿人的運動酒吧輕聲細語嗎？根本聽不清。心臟病藥物和奧米加-3研究的處境就跟這類似。

    許多魚油研究中的患者同時混合服用多種不同的強力心血管藥物。這被稱之為綜合治療，一個大雜燴的無用的方法。

    回顧80和90年代，每項關於魚油的研究幾乎都是積極且正面的，而人們並沒接觸到積極的藥物治療。當時，許多藥物甚至尚未面世和普及。所以，在那個充斥著多效藥片的時代，幾乎不可能為魚油或者任何一種新型有效的獨立藥物提供足夠的幫助來擺脫那些輿論。

    六項最近的試驗表明服用奧米加-3幾乎沒有好處，而所有這些對他汀類藥物、降壓藥和抗凝血劑都有非常優質的藥物治療效果。

    這是個很大的問題，但這並不意味著奧米加-3是不起作用的。

3. 人們知道（並消費）奧米加-3

    人們開始服用奧米加-3強化食品。

    牛奶、雞蛋、橙汁、麵包、酸奶和其他一些食物中含有奧米加-3，營銷商會在裡面加入少量的奧米加-3。

    如果你已經從膳食中的多種來源獲得奧米加-3，那麼要感受到再稍微多增加點奧米加-3攝入帶來的好處就變得更困難了。研究人員也已注意到“優質的魚類和魚油補充劑”在研究參與者中被使用。

    南達科他大學桑福德醫學院的醫學教授William Harris稱，越多人消費魚類和含有奧米加-3的其他產品，越難證明其益處，因為這樣就沒有真正的安慰劑組用來對照了。

4. 奧米加-6高消耗

    奧米加-6和奧米加-3脂肪酸在人體內呈陰陽對立效應。

    這兩組脂肪酸的天然比例（理想比例）大致為1比1。然而即使奧米加-6達2或3倍之多也無妨。但是現代人的飲食中奧米加-6的攝入多達15至20倍。

    這樣的極端不平衡可能是我們需要攝入更多的奧米加-3（陰）來平衡奧米加-6（陽）的部分原因。

    大多數奧米加-3的益處常常可以歸根於消減炎症。而奧米加-6是幾種促炎性化合物的預示器。中低水平抗炎作用的奧米加-3很可能會被膳食中不自然地高水平的奧米加-6所淹沒。如同在吵鬧的運動酒吧里輕聲低語一樣。

 皮下體脂所含的促炎性奧米加-6脂肪酸（亞油酸）水平在近半個世紀之內增長了200%。摘自：Whole Health Source  by Dr. Stephan Guyenet

    考慮到自從上世紀70年代以來奧米加-6消耗的急劇增長，因此你需要更大量的奧米加-3來獲得健康益處，這樣的想法不是很符合邏輯嗎？

    有證據證明減少奧米加-6攝入能使奧米加-3對生物的健康更有效。

    一些研究人員已經開始對膳食中較高的奧米加-6攝入量做出解釋。但大部分還沒有答案。

5. 奧米加-3用量太少

    如果你想要看到效果，你可能需要服用更大劑量。很簡單的概念。

    然而不是所有研究都使用了有效劑量。這並不意味著奧米加-3不起作用。這只能說明在如此小的劑量下，研究結果沒有顯示出統計學上的顯注作用。提出區域減肥法、聲名遠播的Barry Sears博士對這種觀點強力回擊，真的嗎？

6. 全球變暖“殺死”海盜——令人困惑的關聯性和因果關係

    這是件令人氣惱的事。我可以為此碎碎唸好多天。

    關聯性意味著兩件事情以某種方式相關但其中的一件事並不必然引起另一件事。比如冰淇淋導致溺水。或者全球變暖使海盜數量銳減。

這樣看來海盜趨於滅絕。數據來源：維基百科。

    對所有畢業生來說這應該是一個立見分曉的檢驗方法來捍衛他們的論點：你能通過調高恆溫器來殺死海盜嗎？（反而，他們問我關於標準偏差和二次微分方程的問題……哼！多謝，Cornell博士！）

    去年那項有著迷人缺陷的題為“魚油補充劑引起前列腺癌”的研究將關聯性與因果關係相混淆了。

    我聽說，這項研究的首席作者Theodore Brasky將他辦公室的溫度保持在熱爐般的110華氏度。當面對擠滿一房間的科學家時，他作出似乎很有道理的解釋說補充劑的服用者更容易去咨詢醫師，因此更容易被診斷出早期的前列腺癌。

    在同一次會議上，當流行病學家Dominik Alexander博士評估源自前列腺癌研究中相同的數據後，他描述從魚油消耗得來的前列腺癌風險為“不怎麼樣。不會增加風險。也不會降低風險。沒發生什麼特別的。并沒有統計學上重大的發現。”

    沒有我們去年從電視上聽來的任何消息，順便提一句，那些消息導致了1千2百萬人停止服用魚油補充劑。

7. 科學混亂

    許多狀況會搞碰科學研究，這有一些在奧米加-3研究中最常見的狀況：

    (1)治療時間太短。這常常發生在觀察DHA對大腦健康的作用的研究中。

    (2)定義模糊的終結點。在早期的奧米加-3研究中，患者死亡往往是研究的終點。在所有近期研究中，由於實驗對象沒有死亡，“非致命事件”成為了研究終點。一些人稱之為提前終止，因為人們並未如預期的那樣死去。那些頑固的患者……怎敢如此！

    (3)研究對象過少。這導致了處理數據“動力不足”，無法產生結果。這並不意味著魚油不起作用，而是由於研究對象太少不能夠發現其益處。

    (4)奧米加-3如何測量。奧米加-3水平是趨向於升高或降低的等離子體，取決於你上一餐的飲食。奧米加-3融入你的紅細胞膜的水平可能更為可靠。至少也得詢問他前一天吃了些什麼（飲食頻率調查問卷）從而推斷出結論。

    (5)差勁的安慰劑。針對魚油，什麼是好的對照安慰劑呢。植物油？人造黃油？橄欖油？不，不，還是不。然而，研究中經常用這些。

    (6)混淆一級預防與二級預防。我能諒解媒體不懂這些，但科學家們不該不懂。

    一級預防是在你患上之前預防某項疾病。

    二級預防是在你患上疾病後進行治療。

    舉個例子，或許服用魚油或者食用魚類在你患上老年癡呆症之後一點用都沒有。但或許在你還年輕或人到中年時注意飲食並多吃魚類會有幫助。你可能需要為期50年之久的研究來證明這一點（見第一小點）。

    奧米加-3不是魔法。完全有可能即使服用了大量的奧米加-3仍然無法逆轉晚期老年癡呆症。我們都不清楚。但我知道，讓老年癡呆症患者服用魚油幾個月，在還見看到結果的情況下就表達憤怒是毫無意義的。